Az állami földvagyon kezelője ne kizárólag a Nemzeti Földalapkezelő
Szervezet (NFA) legyen, hanem a nemzeti parkok maradjanak meg azok
igazgatóságainak a kezelésében - ezt javasolta a parlament fenntartható
fejlődés bizottsága hétfői ülésén Budapesten.
A módosító javaslatokról történt szavazáskor a kormánypárti képviselők
is a jelenlegi helyzet fennmaradása mellett döntöttek, mivel a jelenlegi
természetvédelmi intézményrendszert tartották megfelelőnek.
Manninger
Jenő (Fidesz) a törvényjavaslat célját úgy határozta meg, hogy az
állami földek egységes tulajdonosi joggyakorlás alá kerüljenek és
egységes elvek szerint történjen a hasznosítás is.
Ezzel szemben
Sallai R. Benedek (LMP) bizottsági elnök úgy vélte, az NFA kizárólagos
joggyakorlása alaptörvény ellenes, emellett "szétveri a természetvédelmi
intézményrendszert", továbbá veszélyezteti a nemzeti parkok létét is.
A
vitában Ugron Ákos, az agrártárca helyettes államtitkára kiemelte, hogy
nem szűnik meg a nemzeti parkok vagyonkezelése. Mint mondta, a javaslat
azt célozza, hogy az NFA vásárolja meg a természetvédelmi területeken
lévő földeket, amelyeket azután a nemzeti parkok vagyonkezelésébe ad.
Az
elnök felvetésére, hogy a haszonbérleteknél az új megoldás kizárja a
környezetvédelmet, a helyettes államtitkár azzal érvelt, hogy mielőtt az
NFA bérbe adna egy területet, megkéri a nemzeti parktól a
környezetvédelmi előírásokat, amelyek betartását a környezetvédelmi
őrszolgálat később ellenőrzi is.
Az ülésen jelen volt Szabó
Marcel, az alapvető jogok biztosának helyettese, aki felszólalásában az
1992-es alkotmánybírósági határozattal analógnak tartotta a mostani
javaslatot. Miután a szétesett téeszek védett területeit megkapták a
nemzeti parkok, a kárpótláson nem lehetett ezeket szétosztani, mert az
az Ab szerint visszalépés lett volna. Ilyen visszalépést javasol most a
kormány a vagyonkezelés egységesítésével - vélte Szabó Marcel.
Az
új szabálynak a javaslatból való kivételét javasolta módosításában a
bizottsági elnök és Ikolity István (LMP) is. Bencsik János (Fidesz)
pedig úgy fogalmazott, hogy a szakmai szervezetekkel lezajló
egyeztetéséig minden maradjon úgy, mint eddig. Az első módosítást 4
kormánypárti tartózkodással, míg a másodikat mindössze két
tartózkodással fogadta el a bizottság.
A bizottság megtárgyalta
még az alapvető jogok biztosának és helyetteseinek a 2013-as
beszámolóját. Szabó Marcel példákat sorolt arra, hogy mikor léptek fel a
környezetvédelem érdekében. Így például kifogásolták azt, hogy
Magyarország kiskapukat nyitott a termálvíz kötelező visszasajtolása
előtt, illetve felléptek a kishantosi biogazdaság érdekében is. Ezzel
kapcsolatban említette, hogy Ausztriában a biogazdaság aránya már most
20 százalékos, míg Magyarország célkitűzése a kettőről négy százalékra
növelés.
A jelentést egyhangúlag fogadta el a bizottság.
A
környezetvédelmi termékdíj törvényt azért javasolja módosítani a
kormány, mivel az év elejétől hatályos szövegben ellentmond néhány
szóbeli meghatározás és vámtarifa szám.
A bizottság elnöke ezzel szemben egy új, zöld adórendszert javasolt a "toldott-foldott" termékdíj törvény helyett.
A bizottság végül 7 igenlő kormánypárti, és 3 nemleges ellenzéki szavazattal zárta le az általános vitát.
A
fenntartható fejlődés bizottsága további, agrár tárgyú törvények
általános vitáját folytatta le és küldte tovább azokat a plénumhoz.
Cikk megjelenésének dátuma: 2015. 03. 23.
Cikk forrása